Während die Tech-Elite im Sandkasten spielt, ist der Arbeitsmarkt zum Fleischwolf geworden

Oben wird endlos darüber gestritten, wann die künstliche Intelligenz endgültig ausbricht und die Welt übernimmt. Ich schaue vom Arbeitsmarkt aus auf das Geschehen und sehe etwas anderes: Sie ist schon da, und die Folgen sind heute sichtbar. Nur treffen sie nicht als Terminatoren aus Hollywoodfilmen, sondern die Profis, die diese Welt am Laufen halten. Und das ganze Drama wird mit einer Soße der Unvermeidlichkeit romantisiert.

Und das Widerlichste an der ganzen Geschichte ist das Totenschweigen. Meinungsführer auf den Bildschirmen und in gemütlichen Podcasts reden weiter über eine strahlende Zukunft und existenzielle Bedrohungen. Es ist bequem für sie, in diesem Märchen zu leben. Sie müssen sich nicht in Schlangen von Tausenden Bewerbern auf eine einzige Stelle einreihen und im Live-Coding beweisen, dass sie nicht von gestern sind. Und wir, die Fachleute, sind keineswegs dumm und verstehen sehr genau, was hier wirklich passiert.

Während die Medien mit einer Show zur Ablenkung beschäftigt sind, wirkt das Bild surreal:

• Ein Junge war beleidigt, weil er kein Bonbon bekommen hat, und zog in den Krieg. Dann fing er an, diejenigen öffentlich zu hetzen, die ihm das Bonbon nicht gönnten. Und vor allem lügt er endlos: Heute sagt er das eine, morgen erklärt er, er habe etwas ganz anderes gemeint.
• Ein erwachsener Onkel lässt fliegende Autochen starten. Die Leute haben derweil schlicht nichts zu essen.
• Ein Tierchen sitzt im Käfig, und alle Experten erörtern mit kluger Miene: „Oh, was passiert, wenn es ausbricht? Wie fangen wir es wieder ein?“

Die Frage wird als existenziell verkauft. Mir kommt sie wie Kindergestammel vor. Die echte systemische Krise tobt an einem ganz anderen Ort.

Ich habe als Kandidat für eine Programmiererstelle mit Vertretern von Hunderten Unternehmen gesprochen. Hier ist das Muster, das sich immer wieder wiederholt und einem die Haare zu Berge stehen lässt:

1. Tausend Bewerbungen auf eine Stelle. Auf jede Ausschreibung kommen Hunderte und Tausende Lebensläufe. Der Arbeitgeber hat absolute Macht gewonnen: Er diktiert beliebige Bedingungen, denn der Markt ist voll mit verzweifelten Profis, die bereit sind, sich gegenseitig zu unterbieten.
2. Fünf Rollen in einer Person. Von einem Menschen erwartet man ein fertiges Produkt: ein System mit Architektur, zuverlässiger Authentifizierung, Billing, gutem menschlichem Design und Produktionsqualität auf dem Niveau eines ganzen Teams. Und das alles in einer Woche. Früher hat ein starker Kern aus fünf Leuten ein halbes Jahr an so einem Stack gearbeitet. Ja, ein Programmierer mit KI schafft viel, das weiß ich aus eigener Erfahrung. Aber fast jeder Bereich eines Systems existiert aus gutem Grund und verlangt durchdachte Entscheidungen von Profis. Infrastruktur und ein stabiles Release in einer Woche bleiben ein Märchen für Manager, die nie Produktionscode von Hand geschrieben haben.
3. Galeerentarif einer neuen Ära. Für dieses Arbeitspensum bietet man bescheidene 1000 bis 2000 Dollar im Monat und einen unausgesprochenen 24/7-Modus. Der Ingenieur soll die vage Idee des Auftraggebers nehmen und sie allein bis in die Produktion schleppen: Produkt, Design, Entwicklung, Infrastruktur, Tests.

Und richtig widerlich ist, dass manche Firmen ihr Geschäft auf einer aufgeblähten Blase aufbauen: Während sich tausend großartige Fachleute um einen Platz an die Gurgel gehen, findet sich immer jemand, der für ein paar Groschen und ohne Schlaf arbeitet.

Ingenieurdenken lebt nicht nach Schablone. Jede nichttriviale Aufgabe verlangt, eine Lösung zu entwerfen, die kognitive Ressourcen, Gedächtnis und tiefe Aufmerksamkeit kostet. Ein Ingenieur kann völlig ausbrennen, nur weil er sich in ein schwieriges Architekturproblem vertieft und seine Kraft ganz ohne äußeren Druck verbraucht hat.

Genau deshalb hatten vernünftige Unternehmen immer vernünftige Bedingungen: Flexibilität, eine Kultur der Erholung, kein Mikromanagement und Fokus auf das Ergebnis. Das ist keine Laune, sondern eine produktionstechnische Notwendigkeit. Ein müdes Gehirn schreibt Bugs. In verteilten Systemen und im Billing kostet jeder Fehler viel Geld.

Aber die effizienten Manager von heute verstehen das nicht. Sie sparen an den Arbeitsbedingungen und bekommen technische Schulden kosmischen Ausmaßes, Fluktuation und ständiges Neuschreiben von Code. Das Produkt ist am Starttag billig und an allen anderen Tagen Gold wert. Sie werden Produkte zusammenpfuschen, und bezahlen werden dafür die Unternehmen selbst. Wie sich der Wert von Ingenieurarbeit mit der Wirtschaft wandelt, habe ich schon in „Ein Ingenieur ist schlimmer als ein Trinker“ beschrieben.

Vorstellungsgespräche zu bestehen ist eine eigene Fähigkeit geworden. Ein Angebot beweist heute nur, dass jemand durch das Sieb der HR-Filter kommt und Algorithmusaufgaben auf Zeit löst, über die Qualität echter Ingenieurarbeit sagt es wenig.

Wenn tausend Bewerbungen auf eine Stelle eingehen, wählt der Recruiting-Trichter die Besten im Bestehen von Vorstellungsgesprächen aus. Nach meiner Erfahrung sind das nicht immer die besten Entwickler.

In einer Firma habe ich genau diesen Satz gehört. Man erklärte mir, dass meine Prämie, mein Wachstum und meine Erfolge direkt vom Gesamtgewinn des Unternehmens abhängen.

Aber ein Ingenieur schreibt Code und baut Architektur. Sein Einkommen starr an die kommerziellen Risiken des Unternehmens zu koppeln, legt ihm eine gewaltige Last jenseits der Ingenieuraufgaben auf. Der Programmierer soll Geschäftsrisiken mittragen, während sein Gehalt auf das Niveau von Junior-Outsourcing vor zehn Jahren gekürzt wird. Die Last verdoppelt sich, die Bezahlung sinkt, und die Spielregeln kennen nur einen Gewinner.

Während oben über Bonbons, fliegende Autochen und Tierchen gekaut wird, ist unten bereits passiert, wovor alle Angst hatten:

KI und die Einstellungskrise haben die Arbeit erfahrener Fachleute entwertet und sie zu Verbrauchsmaterial gemacht.

Ich sehe es mit eigenen Augen, höre es mit eigenen Ohren und spüre es am eigenen Leib. Schweigt man darüber, weil dem System die Stille nützt?

Vielleicht ist es Zeit, dieses Modell von Grund auf zu überdenken, auf der Ebene der Grundprinzipien der Branche?

Wenn Sie eine ähnliche Geschichte haben, wenn Sie diesen Zynismus des Marktes auch spüren oder mir grundlegend widersprechen, freue ich mich über jeden Kommentar. Mich interessiert sehr, wie es bei anderen aussieht. Oder habe vielleicht ich irgendwo den Bezug zur Realität verloren, und es ist nur bei mir so?