El conector se derrite en Nvidia, Gigabyte y Sapphire, y la culpa te la echan a ti

Llevo montando ordenadores prácticamente desde que aprendí a sostener un destornillador. Decenas de tarjetas gráficas, módulos de memoria, disipadores, fuentes de alimentación. Colocar una tarjeta en su ranura y conectarle la alimentación pasó hace mucho a la categoría de acciones que haces sin pensar: la insertas, oyes el clic, cierras la caja. Más o menos como enroscar una bombilla.

Precisamente por eso me llamó la atención la historia de los conectores de alimentación de dieciséis contactos. No porque la física sea complicada (la física es justamente sencilla), sino porque llegó al mercado masivo un producto cuya seguridad depende de ejecutar sin errores una acción doméstica, mientras que la explicación de los fallos es que el comprador hizo algo mal.

Una aclaración sobre el género. Lo que sigue es un análisis técnico y jurídico, no un hecho establecido por un tribunal. Ningún tribunal de ninguna jurisdicción ha declarado hasta ahora que estas tarjetas tengan un defecto de diseño, y no voy a afirmar lo contrario. Todo lo factual está respaldado con enlaces en el texto, todo lo valorativo está señalado como valoración.

Alrededor del tema se ha acumulado mucho folclore. Se escribe que la tarjeta arde si insertas el conector «en ángulo», se citan fracciones de grado, se habla de que la caja se incendia al instante. No es así, y empezar el análisis con exageraciones es contraproducente: la primera persona con una hoja de datos cerrará la discusión.

La especificación no exige ninguna precisión angular en la instalación. Hay dos condiciones reales: el conector debe quedar completamente insertado y el cable no debe doblarse a menos de unos 35 mm del conector. El escenario típico de fallo tampoco es un incendio. El escenario típico: el usuario huele a plástico fundido, apaga la máquina, la abre y encuentra el conector derretido en la tarjeta, en la fuente de alimentación o en ambos extremos del cable a la vez. Después de eso la tarjeta suele estar muerta, y la fuente también.

El problema no apareció ayer. Los primeros casos con 12VHPWR en la RTX 4090 comenzaron en noviembre de 2022. El taller californiano Northridge Fix informó, año y medio después del lanzamiento, de que recibía hasta doscientas 4090 dañadas al mes. Después Nvidia pasó al 12V-2x6 revisado y en 2025 los mismos derretimientos aparecieron en la RTX 5090 y la RTX 5080, incluidas las Founders Edition. En febrero de 2026 se registró un caso en una Gigabyte Aorus Master ICE RTX 5090. En junio de 2026 se derritió el adaptador incluido de tres PCIe de ocho contactos a 12V-2x6 al propietario de una Sapphire Radeon RX 9070 XT NITRO+, es decir, en una tarjeta con chip de AMD y el mismo conector.

Tres generaciones, distintos fabricantes de placas, distintos diseñadores de procesadores gráficos, un mismo cuadro de fallo. Para un análisis técnico este es el hecho más importante: si el fallo sobrevive a un cambio de versión del estándar, a un cambio de fabricante de placa y a un cambio de fabricante de chip, buscar su causa en las manos del usuario resulta extraño.

El clásico PCIe de ocho contactos está calculado para 150 W, y la capacidad de corriente de sus contactos supera esa cifra varias veces. La norma no cambió durante veinte años, y no por casualidad.

El nuevo conector entrega 600 W a través de seis contactos de potencia. Según la especificación, cada contacto debe soportar 9,2 A con un calentamiento del conector de 30 grados por encima del ambiente. La RTX 5090 consume 575 W en pico. Es decir, la carga nominal casi toca el límite de catálogo del conector: un margen del orden del diez por ciento en lugar del habitual factor multiplicador.

Por sí solo esto todavía no es una catástrofe. Se convierte en catástrofe combinado con una segunda decisión.

En la RTX 3090 Ti los seis hilos de doce voltios no llegaban a la placa como un único haz. Estaban divididos en tres grupos, cada uno con su propia resistencia shunt, que alimentaba un banco separado de fases de potencia. La tarjeta veía la corriente de cada grupo y repartía la carga. Ningún hilo podía llevarse una parte desproporcionada de la corriente. La historia apenas conoce RTX 3090 Ti con conectores derretidos, aunque el conector era el mismo y el consumo era cercano al de la 4090.

La RTX 4090, y especialmente la RTX 5090 Founders Edition, no tiene ese esquema. Las seis líneas confluyen prácticamente en un solo punto y en la placa de la 5090 FE queda un único shunt. La tarjeta ve el consumo total y nada más. Los contactos de señal le indican que el cable está en su sitio y ella tira tranquilamente de sus 575 W sin tener ni idea de cómo se reparte esa corriente entre los hilos.

A partir de ahí funciona la física de instituto: la corriente va donde la resistencia es menor. Si un contacto pierde por cualquier motivo una buena conexión, su parte de corriente se redistribuye a los vecinos. Su resistencia crece con el calentamiento, el calentamiento crece con la corriente, y el proceso entra en realimentación positiva.

Cómo se ve esto en mediciones lo mostró Roman Hartung, conocido como der8auer. Cogió su propia RTX 5090 FE con bloque de agua, un cable original de Corsair, una fuente Corsair AX1600i, comprobó por separado que el conector estaba totalmente insertado y aplicó una carga de FurMark de unos 570 W. A los pocos minutos uno de los hilos llevaba más de 22 A frente a una norma de unos 5-8 A, y la temperatura del lado de la fuente alcanzaba unos 150 grados, y unos 90 del lado de la tarjeta. Es una prueba puntual de un entusiasta, no un procedimiento de certificación, pero está hecha sobre un montaje en buen estado y con el conector correctamente insertado, y ya solo por eso no se puede descartar apelando a las manos torpes.

En la tarjeta no hay ningún mecanismo que detecte ese desequilibrio e intervenga.

Tras la investigación de la RTX 4090, Nvidia comunicó que la causa era una conexión floja que provocaba calentamiento. La compañía declaró además que atendería en garantía las tarjetas dañadas por sobrecalentamiento del conector y cifró la tasa de fallos en torno al 0,04 por ciento. Según Tom's Hardware, la investigación abarcó alrededor de medio centenar de casos, y el rasgo común identificado fue la inserción incompleta del conector.

Si esa fuera la explicación completa, el 12V-2x6 revisado habría cerrado el asunto. En él los contactos de señal se hicieron 1,5 mm más cortos que los de potencia precisamente para esto: si la inserción no es completa no hacen contacto y sencillamente no se entrega alimentación. Dejar el conector a medio insertar y aun así tener una tarjeta funcionando se volvió físicamente más difícil.

Los derretimientos continuaron.

Son reveladores dos casos en los que el propietario ya conocía la reputación del conector y tomó precauciones. El propietario de una Gigabyte Aorus Master ICE RTX 5090 bajó el límite de potencia de 575 a 500 W con MSI Afterburner. El conector se derritió igualmente. El propietario de una Sapphire RX 9070 XT NITRO+ fijó un límite de 280 W en lugar de los 330 W de fábrica. Se derritió el adaptador incluido.

Esto significa que la calidad de la inserción no es la única variable. La dispersión de la resistencia de contacto surge también del ciclo normal de conexión y desconexión, de las tolerancias de los propios contactos y de las tensiones mecánicas dentro de una caja estrecha. Un diseño que no tiene ni margen de corriente ni realimentación sobre su reparto convierte la dispersión normal de fabricación en un escenario de fallo. Es mi valoración, pero coincide con las conclusiones de der8auer y Buildzoid, que analizaron la circuitería de las placas.

Lo más interesante no es mirar las declaraciones, sino lo que hacen los fabricantes de placas.

Asus, en la ROG Matrix 4090 y la ROG Astral 5090, añadió resistencias shunt independientes antes del punto de unión de las líneas para medir la corriente de cada hilo. Zotac introdujo en sus tarjetas RTX 50 la función Safety Light, que impide que la tarjeta se encienda si el cable no está bien insertado.

Es revelador que incluso la solución de Asus sepa medir el desequilibrio pero no sepa eliminarlo. No puede ni limitar la tarjeta ni apagarla, como mucho avisar al usuario y proponerle reconectar el cable, lo que en sí mismo añade desgaste mecánico al conector.

Los socios compensan con circuitería e indicadores lo que no se resolvió en el diseño base. Eso suele ser un buen indicio de dónde está la raíz del problema.

Las condiciones de garantía de Nvidia para las tarjetas Founders Edition dejan fuera de cobertura los problemas no relacionados con un defecto de fabricación o el fallo de un componente, incluidos los causados por negligencia y uso indebido. La redacción es estándar en el sector. En el texto de la garantía de GeForce no hay una cláusula aparte sobre la instalación contraria a la documentación: sí existe en las garantías de Nvidia para otras líneas de producto. Es decir, la tesis popular de que «no seguiste las instrucciones, luego no hay garantía» no se apoya en el texto de la garantía, sino en su interpretación al examinar una reclamación concreta.

La práctica, además, es dispar, y es más honesto decirlo abiertamente. La propia Nvidia prometió públicamente en 2022 atender las tarjetas afectadas. Las negativas llegan desde otros niveles de la cadena. MSI rechazó sustituir una RTX 4090 a un propietario que había usado un adaptador CableMod, alegando los problemas de ese adaptador y recomendándole dirigirse a su fabricante; el caso solo se conoció tras publicarse la correspondencia con el soporte. Una tienda rechazó la reclamación del propietario de una Sapphire RX 9070 XT tras cuarenta y ocho horas de pruebas de estrés y le devolvió la tarjeta con el conector quemado, sin cambiar siquiera el adaptador.

Mientras tanto, el regulador ya se ha pronunciado sobre un producto adyacente. En febrero de 2024 la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo de Estados Unidos retiró unos 25.300 adaptadores angulares CableMod con una formulación explícita sobre riesgo de incendio y quemaduras: el conector se afloja, se sobrecalienta y se derrite en el zócalo de la tarjeta gráfica. La retirada afecta a un producto de CableMod, no a las tarjetas de Nvidia, pero demuestra que esta clase de fallo ya está oficialmente calificada como peligro de incendio.

El término «a prueba de tontos» induce a error, porque desplaza el foco al usuario. En ingeniería esto se llama poka-yoke: el diseño debe hacer que la acción incorrecta sea imposible o inofensiva, no castigarla.

Las normas de seguridad de equipos expresan la idea con más dureza. El enfoque de la IEC 62368-1 consiste en evaluar el equipo por sus fuentes de energía y las consecuencias de su liberación, y en que un fallo único no debe provocar incendio ni lesiones. La pérdida de un buen contacto en uno de los seis pines de potencia es exactamente un fallo único, además previsible y, a juzgar por el volumen de reparaciones, nada raro.

En derecho son dos categorías distintas: defecto de diseño e información insuficiente. Un producto se considera defectuoso en su diseño si un uso previsible conduce a un fallo peligroso y existía una alternativa segura prácticamente viable. La alternativa aquí no es hipotética: la separación de las líneas en grupos con shunts individuales existía en la RTX 3090 Ti y se eliminó en las generaciones siguientes. El Reglamento europeo de seguridad general de los productos 2023/988 y el artículo 7 de la ley rusa de protección de los derechos del consumidor formulan la exigencia en esencia igual: el producto debe ser seguro en condiciones normales de uso, y la obligación de garantizarlo recae en el fabricante, no en el comprador.

El mercado masivo es aquí una circunstancia aparte, no un detalle atenuante. El equipo industrial lo monta una persona acreditada, siguiendo un procedimiento y firmando. Una tarjeta gráfica de dos mil dólares la compra e instala alguien que ya lo ha hecho veinte veces y que no tiene motivos para esperar que la vigesimoprimera sea distinta. En ese contexto el manual deja de ser una medida de seguridad y se convierte en un documento que se lee después de que algo se ha quemado.

La discusión no va sobre quién tiene la culpa de un conector derretido concreto. Va sobre si es admisible vender al consumidor final un dispositivo que funciona de forma nominal al diez por ciento de su límite de corriente, no controla cómo se reparte esa corriente entre los hilos y deja como única barrera entre el funcionamiento normal y el incendio el pulso cuidadoso del comprador.