Écrire à l'ère de l'IA 2.0 : le progrès donne la direction, mais ne garantit pas le résultat

Il y a quelques mois, j'ai écrit un article sur l'écriture à l'ère de l'IA. Il est encore assez récent, mais la technologie évolue si vite que mon approche a déjà changé.

Aujourd'hui, quand je travaille sur un texte, j'utilise plusieurs modèles. L'un m'aide à comprendre le sujet, un autre cherche les points faibles, un troisième vérifie les conclusions et propose un autre regard.

Mon objectif n'est pourtant pas de construire une chaîne de production où l'on introduit une idée et d'où sort un article terminé.

Je suis ingénieur, j'ai donc une tendance naturelle à tout simplifier, automatiser et améliorer. Mais automatiser un processus ne veut pas dire renoncer à penser.

Pour moi, le but principal de l'écriture est ailleurs : comprendre un sujet, formuler ma propre pensée et découvrir ce que pensent les autres.

Auparavant, étudier un nouveau sujet pouvait prendre des semaines ou des mois. Il fallait trouver des livres, des articles, des recherches, se familiariser avec les termes et comprendre quelles opinions existaient.

Aujourd'hui, la première carte d'un sujet peut être obtenue en quelques minutes.

L'IA ressemble à une immense bibliothèque avec laquelle on peut parler. Elle aide à expliquer une idée complexe avec des mots simples, à trouver des sujets liés, à faire apparaître les objections et à tester une hypothèse sous différents angles.

Mais le bibliothécaire se trompe parfois. Les faits, les chiffres et les conclusions importantes doivent donc toujours être vérifiés.

Bien utilisée, l'IA ne remplace pas la recherche. Elle aide à la commencer plus vite, à approfondir la question et à réduire le nombre d'erreurs.

Pour que le travail ne se transforme pas en conversations chaotiques avec différents modèles, j'ai établi un protocole simple.

1. Discuter l'idée. J'explique ce que je pense et quelle hypothèse je veux vérifier. L'IA pose des questions, conteste et aide à formuler le sujet plus précisément.
2. Réunir l'information. Je cherche des faits, des arguments, des objections, des idées connexes et des sources actuelles. Il importe de comprendre non seulement ce qui confirme l'hypothèse, mais aussi ce qui peut la réfuter.
3. Le brouillon. À partir de la discussion et du matériel réuni apparaît la première version de l'article.
4. La relecture manuelle. C'est l'étape principale et la plus intéressante. Je réécris le texte, précise les idées et vérifie les formulations.
5. La vérification. L'IA aide de nouveau à trouver les erreurs grammaticales et logiques, les formulations imprécises, les contradictions et les affirmations douteuses.
6. Le retour. Un article n'est pas publié uniquement pour transmettre une pensée achevée. Il m'importe de connaître l'avis des autres, de voir les objections et de remarquer ce que j'ai pu manquer moi-même.

Ce protocole automatise la routine, mais pas la pensée elle-même.

On rencontre encore une attitude sceptique envers les textes créés avec l'IA. Mais cette formulation elle-même n'explique plus grand-chose.

On peut écrire un article vide avec une seule requête et le publier aussitôt. Ou l'on peut utiliser l'IA comme chercheur, critique et éditeur, vérifier l'information plusieurs fois, retravailler entièrement le texte et répondre de chaque conclusion.

Ce sont des processus complètement différents.

Des auteurs connus parlent déjà ouvertement de ce type de travail. Mo Gawdat écrit le livre Alive avec une IA qu'il appelle Trixie. Selon ses propres mots, il utilise plusieurs modèles pour la recherche, la vérification des sources et les calculs, et non pour cesser de penser.

L'écrivain Stephen Marche a créé le roman court Death of an Author avec l'aide de ChatGPT, Cohere et Sudowrite, puis a retravaillé le résultat de nombreuses fois, jusqu'à ce que le texte sonne comme il le voulait.

L'écrivaine japonaise Rie Kudan a elle aussi déclaré ouvertement qu'environ cinq pour cent de son roman, lauréat du prix Akutagawa, était composé de phrases générées par ChatGPT.

La question principale aujourd'hui n'est donc plus de savoir si l'IA a touché au texte.

Autre chose compte davantage : l'auteur a-t-il une pensée propre, a-t-il compris le sujet, a-t-il vérifié les faits et peut-il répondre du résultat publié ?

L'IA peut accélérer la production de contenu vide de sens. Mais elle donne aussi à une seule personne les capacités d'une petite équipe de recherche et de rédaction.

Tout dépend de savoir si elle est utilisée à la place de la pensée ou pour la renforcer.

Comment travaillez-vous avec l'IA lorsque vous écrivez ? Quelles étapes lui confiez-vous et que faites-vous toujours vous-même ? Partagez votre expérience. J'aimerais comparer les approches et reprendre les pratiques qui fonctionnent.