Писательство в эпоху ИИ 2.0: прогресс задаёт направление, но не гарантирует результат

Несколько месяцев назад я написал статью о писательстве в эпоху ИИ. Она ещё совсем новая, но технологии развиваются так быстро, что мой подход уже изменился.

Теперь при работе над текстом я использую несколько моделей. Одна помогает разобраться в теме, другая ищет слабые места, третья проверяет выводы и предлагает другой взгляд.

При этом моя цель не в том, чтобы построить конвейер, куда загружается идея, а на выходе появляется готовая статья.

Я инженер, поэтому меня естественно тянет всё упрощать, автоматизировать и улучшать. Но автоматизировать процесс не значит отказаться от мышления.

Главная цель писательства для меня состоит в другом: разобраться в теме, сформулировать собственную мысль и узнать, что думают другие люди.

Раньше для изучения новой темы могли потребоваться недели или месяцы. Нужно было найти книги, статьи, исследования, разобраться в терминах и понять, какие мнения вообще существуют.

Сейчас первоначальную карту темы можно получить за несколько минут.

ИИ похож на огромную библиотеку, с которой можно разговаривать. Он помогает объяснить сложную идею простыми словами, найти связанные темы, показать возражения и проверить гипотезу с разных сторон.

Но библиотекарь иногда ошибается. Поэтому важные факты, цифры и выводы всё равно нужно проверять.

При правильном использовании ИИ не заменяет исследование. Он помогает быстрее начать его, глубже разобраться в вопросе и уменьшить количество ошибок.

Чтобы не превращать работу в хаотичные разговоры с разными моделями, я составил простой протокол.

1. Обсуждение идеи. Я объясняю, что думаю и какую гипотезу хочу проверить. ИИ задаёт вопросы, спорит и помогает точнее сформулировать тему.
2. Сбор информации. Я ищу факты, аргументы, возражения, связанные идеи и актуальные источники. Важно понять не только то, что подтверждает гипотезу, но и то, что может её опровергнуть.
3. Черновик. На основе обсуждения и собранной информации появляется первая версия статьи.
4. Ручная редакция. Это главный и самый интересный этап. Я переписываю текст, уточняю мысли и проверяю формулировки.
5. Проверка. ИИ снова помогает найти грамматические и логические ошибки, неточные формулировки, противоречия и сомнительные утверждения.
6. Обратная связь. Статья публикуется не только для передачи готовой мысли. Мне важно узнать мнение других людей, увидеть возражения и заметить то, что я сам мог пропустить.

Такой протокол автоматизирует рутину, но не само мышление.

До сих пор можно встретить скептическое отношение к текстам, созданным с помощью ИИ. Но сама эта формулировка уже мало что объясняет.

Можно написать пустую статью одним запросом и сразу опубликовать её. А можно использовать ИИ как исследователя, критика и редактора, несколько раз проверить информацию, полностью переработать текст и отвечать за каждый вывод.

Это совершенно разные процессы.

Известные авторы уже открыто рассказывают о такой работе. Мо Гавдат пишет книгу Alive вместе с ИИ, которого называет Трикси. По его словам, он использует несколько моделей для исследований, проверки источников и расчётов, а не для того, чтобы перестать думать.

Писатель Stephen Marche создавал повесть Death of an Author при помощи ChatGPT, Cohere и Sudowrite, а затем многократно редактировал результат, пока текст не начинал звучать так, как ему было нужно.

Японская писательница Риэ Кудан также открыто сообщила, что около пяти процентов её романа, получившего премию Акутагавы, состояло из фраз, созданных ChatGPT.

Поэтому главный вопрос сегодня уже не в том, прикасался ли ИИ к тексту.

Важнее другое: есть ли у автора собственная мысль, понял ли он тему, проверил ли факты и может ли отвечать за опубликованный результат.

ИИ способен ускорить производство бессмысленного контента. Но он же даёт одному человеку возможности небольшой исследовательской и редакторской команды.

Всё зависит от того, используется ли он вместо мышления или для его усиления.

Как вы работаете с ИИ при написании текстов? Какие этапы ему доверяете, а что обязательно делаете самостоятельно? Поделитесь своим опытом. Мне было бы интересно сравнить подходы и перенять удачные практики.