Perché conviene impostare SEO e GEO insieme, adesso

A questa domanda si arriva per due strade. O fai già SEO e qualcuno ha chiesto se convenga «aggiungere la GEO», oppure parti da zero e l'elenco dei fornitori è raddoppiato senza preavviso. Entrambe le strade finiscono allo stesso bivio: un progetto o due?

La risposta è aritmetica, non profezia. Per seguirla non serve credere niente di particolare sul futuro delle interfacce conversazionali: basta contare le attività.

Una catena di ranking e una di recupero differiscono alle estremità e sono identiche nel mezzo. Questo è il mezzo.

• Markup che un crawler possa leggere senza eseguire la tua applicazione;
• Un URL stabile per argomento, invece di quattro quasi-duplicati che si spartiscono lo stesso segnale;
• Un albero di titoli che corrisponda alla struttura reale del testo;
• Sezioni che continuino ad avere senso dopo essere state ritagliate dalla pagina;
• Fatti scritti in frasi, con numeri e date dentro il testo;
• Un primo rendering abbastanza veloce da non far desistere nessuno;
• Link interni che mettano ogni pagina a portata di qualche punto d'ingresso;
• Una sitemap e dei feed, così il materiale nuovo viene trovato invece che scoperto per caso.

Quell'elenco è la fondazione. Ogni voce è richiesta da un crawler di ranking e richiesta di nuovo, immutata, dal passo di recupero che alimenta una risposta generata.

Le differenze sono reali, ma stanno ai bordi e non sono molte.

• Il ranking vuole un titolo e una descrizione che sopravvivano a una pagina dei risultati, la copertura delle parole con cui la gente cerca davvero e link da altri siti;
• Il recupero vuole sezioni della misura di una risposta, entità marcate che risolvano a qualcosa di preciso e riassunti abbastanza brevi da essere citati alla lettera.

Otto voci in comune contro sei specifiche. Farli insieme significa scrivere quelle otto una volta sola, invece di scriverle e poi riscriverne la maggior parte un anno dopo.

La stima ingenua dice che aggiungere la GEO più tardi costa tre attività in più. Non è così, e la ragione è strutturale: una pagina scritta per un crawler di ranking di solito ha la forma di un unico lungo argomento. Quella forma va bene per il punteggio e male per la suddivisione in blocchi, quindi le fondamenta comuni vanno ritagliate prima che la seconda catena possa usarle.

Metti una frazione di rilavorazione di circa 0,6 sulle otto voci comuni e la strada sequenziale costa all'incirca 1,34 volte quella parallela. La frazione è un giudizio e il numero si muove con essa. La direzione no: il retrofit è sempre più caro, perché stai pagando le stesse fondamenta due volte.

E questa è solo la manodopera. La metà cara non compare nemmeno nel preventivo.

Nessuna delle due superfici risponde subito. Una modifica va scansionata, indicizzata, rincorporata, e solo allora comincia a comparire. Entrambe le rampe sono lente, e lo sono allo stesso modo: gran parte dell'effetto arriva settimane dopo la fine del lavoro.

Perciò far partire una delle due con sei mesi di ritardo non la sposta soltanto: cancella l'area sotto quella curva. Con una rampa di sei settimane e un ritardo di dodici, misurati su sei mesi, il piano con retrofit accumula circa il 29% di visibilità in meno rispetto a quello parallelo, e quel divario non si recupera dopo, perché ciò che si è perso è tempo, non lavoro.

Il lavoro lo puoi sempre fare dopo. L'attesa non la puoi fare dopo.

Il controargomento ovvio è che oggi il traffico dai motori di risposta è piccolo, quindi perché pagarlo adesso. Ci sono due risposte, e nessuna richiede ottimismo.

• Il costo marginale sono sei voci, non quattordici. Non stai finanziando un secondo programma, stai finanziando la differenza tra i due.
• Le fondamenta si ripagano comunque nella ricerca classica. Non esiste uno scenario in cui una struttura pulita, fatti enunciati e un primo rendering veloce risultino sprecati.

Se i motori di risposta si inceppano, ti resta un sito meglio strutturato e un indice più pulito. Se non si inceppano, eri in anticipo proprio sulla parte di lavoro che impiega mesi a farsi vedere.

1. Fai prima l'audit della scansione, per entrambi gli scopi insieme. Tutto ciò che viene dopo dipende da lì, e la riparazione è quasi sempre infrastruttura, non contenuto.
2. Ritaglia la struttura delle pagine prima di scrivere qualcosa di nuovo. Le sezioni che stanno in piedi da sole costano poco a crearle e care a rifarle.
3. Aggiungi le sei del lato ranking e le sei del lato recupero nello stesso passaggio. Toccano gli stessi template, quindi separarle significa modificare tutto due volte.
4. Imposta entrambe le misure il primo giorno: le impression della search console da un lato, un panel fisso di domande girato ogni mese dall'altro.
5. E solo allora discutete quale superficie meriti di più del prossimo trimestre. A quel punto avrete dati invece di opinioni.

Niente di tutto questo è una scommessa sul fatto che le risposte generate sostituiranno la ricerca. È l'osservazione che le due condividono una fondazione, che le fondamenta costano meno se le getti una volta sola, e che l'attesa non si può parallelizzare a posteriori.

La stessa aritmetica, interattiva: un cursore va dalla pagina singola alla fondazione comune, alle due corsie, al costo del retrofit e alle due curve il cui divario è la visibilità che non torna.